Расскажу о стереотипах общих биометрических СКУД, а не только по отпечаткам пальцев:
1) СТЕРЕОТИП I - «БИОМЕТРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ МОЖНО УКРАСТЬ»
Вызовы современного мира и требования к безопасности диктуют необходимость хранения информации, идентифицирующей пользователя, в цифровом виде. Кроме того, данные должны храниться и передаваться зашифрованными. Современные биометрические СКУД ведущих производителей, считывая идентификационные данные человека, сразу преобразуют их в индивидуальный цифровой код, по которому нельзя восстановить личностные идентификаторы пользователя. Таким образом, информация об отпечатках пальцев и других индивидуальных физиологических характеристиках остается для всех закрытой. Если злоумышленник украдет зашифрованный шаблон – это ему ничего не даст, им нельзя будет воспользоваться для прохода на защищаемый объект или для передачи третьим лицам. Кроме того, в том случае, когда считыватель и контроллер находятся в разных местах, при их отсоединении друг от друга требуется последующая процедура настройки системы. Именно поэтому нельзя заменить один считыватель другим без ведома оператора системы.
2) СТЕРЕОТИП II – «БИОМЕТРИЧЕСКИЙ ИДЕНТИФИКАТОР МОЖНО ПОДДЕЛАТЬ»
В нашем мире нет ничего невозможного. Скорее всего, человек, который задастся целью подделать геометрию лица или радужную оболочку глаза достигнет своей цели. Но какова будет цена такой «победы»? Профессиональные системы биометрического распознавания, выполняющие свои функции по предоставлению и ограничению доступа, достаточно защищены от подделок. Если же мы говорим о дешевых системах, то тут, скорее всего, нужно говорить не о подделках, а об ошибках самой системы. В любом случае нужно судить о возможности фальсификации по конкретному производителю оборудования (а их сейчас множество), а не об отрасли в целом. Есть множество решений, которые защищают системы от фальсификаций. Это достигается на программном и аппаратном уровне. Есть, к примеру, системы считывающие разницу температур на поверхности и внутри отпечатка пальца, и такую систему уже нельзя обмануть шаблоном.
3) СТЕРЕОТИП III – «БИОМЕТРИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ СЛИШКОМ ДОРОГИ»
Это извечная дилемма о соотношении цены и качества. Если заказчику нужно просто удобство, и он не особо беспокоится о безопасности, то он вполне может рассчитывать на системы по цене не превышающие СКУД на основе, предположим, smart-карт. Если же нужно обеспечить кроме удобства еще и безопасность, как одну из составляющих качественных СКУД на основе биометрии, цена приобретения оборудования и, в случаях некоторых производителей, программного обеспечения к нему, может быть несколько выше, а порой и значительно выше (это зависит от применяемой технологии). Но если принять во внимание стоимость владения (эксплуатации) по сравнению с теми же карточными системами, то учет расходов на изготовление, постоянную замену, перекодировку, а также передачу карточек сотрудниками друг другу и, как результат, потери работодателя от опозданий и ранних уходов работников, как минимум, заставляют задуматься.
4) СТЕРЕОТИП IV – «БИОМЕТРИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ НЕНАДЕЖНЫ»
Можно разделить недоверие на две составляющие. Недоверие к аппаратной части систем и к программному модулю.
Что касается аппаратуры – тут нужно учитывать производителя. Соотношение цена-качество еще никто не отменял.
Относительно программной части: один из первых задаваемых вопросов (правда, конечными клиентами, а не профессионалами в области СКУД) - что будет, если выключат электричество. Ответ очевиден – то же, что и с другими электрическими устройствами, система не будет работать. Конечно же, должна быть предусмотрена система резервного питания, как и для «карточных» СКУД. Хотя в случае с частными клиентами, можно предусмотреть замок с возможностью открывания ключом. Для корпоративных клиентов это неприемлемо, т.к. наличие в системе «мастер-ключа» резко понижает безопасность.
Если говорить о защищенности от вандализма, нужно разделять способ идентификации. В системе, основанной на контакте человека со считывателем, вряд ли можно его спрятать за бронированным стеклом. Соответственно, есть физический доступ к аппаратуре. Если применяется дактилоскопия и оптический сканер, то применить такую защиту возможно, но это скажется на другом параметре – возможности подделки отпечатка пальца. Если считыватель, например, кроме снятия индивидуальных параметров улавливает температурные показатели, то от прямого контакта человека с прибором не уйти. Производители по-разному относятся к этой проблеме. Некоторые выпускают системы со структурой, которая даже при повреждении считывателя исключает возможность манипуляции, поскольку исполнительное устройство находится внутри защищаемого объекта (с ограничением доступа к нему лиц, имеющих право на доступ в само помещение). При использовании систем, когда контроллер и считыватель находятся в одном «корпусе», есть риск проникновения злоумышленника. Наиболее безопасное построение структуры, когда даже вывод из строя считывателя не позволяет проникнуть внутрь охраняемого периметра. Эта похоже на замок, в личинку которого вставили спичку.
